Так ли вредно фотографировать картины со вспышкой?

 

 Отвечает Сергей Гаварос,

 фотограф

 

 


 

Сделать на память снимок на фоне наиболее понравившейся картины зачастую хотят многие посетители художественных музеев. Но даже там, где за съемку требуется платить, фотографировать со вспышкой обычно запрещено.

 

 

Сотрудники музеев объясняют это просто: импульс фотовспышки очень вреден для красочного слоя картин и может привести к их выцветанию. Но так ли это на самом деле? Давайте разберемся.

 

Если фотографии, окрашенные ткани или обычные рисунки на долгое время оставить на солнце, они действительно поменяют цвет. Всему виной ультрафиолетовое излучение. Быстрее всего выгорает красный цвет, медленнее — синий, так как он ближе по спектру к ультрафиолету.

 

Получается, что ультрафиолет способен навредить картинам, но… при воздействии на них продолжительное время. Давайте выясним, сколько раз нужно сфотографировать картину, чтобы ее состояние ухудшилось.

 

 

Длительность импульса стандартной накамерной фотовспышки составляет 1/2000 секунды. Следовательно, чтобы свет непрерывно падал на картину, за одну секунду ее нужно сфотографировать 2000 раз! В минуту — 120 000 раз. А чтобы свет, падающий на картину, был сравним с солнечным, за час должно получиться 7,2 млн снимков. Да и то за это время картина вряд ли изменит свой цвет.

 

Процесс выгорания требует гораздо более продолжительного воздействия света.

 

В 1995 году сотрудники Лондонской национальной галереи провели интересный эксперимент. Одни картины они оставили в прежних условиях. Другие снимали со вспышкой каждые 7 секунд. При этом фотоаппарат был оснащен ультрафиолетовым фильтром. Третью группу картин поместили в помещение, где освещение обеспечивалось дневными лампами с ультрафиолетом и галогенными, почти не излучающими его. Четвертую разместили в помещении, которое освещалось только галогенными лампами. Наконец, пятую группу картин тоже фотографировали со вспышкой, но аппарат не был оснащен ультрафиолетовым фильтром.

 

 

А потом эксперты сравнили, как изменились цвета на полотнах, и убедились: свет, возникающий из-за фотовспышки, опасен не более, чем свет, равномерно падающий на картины в зале. Таким образом, вред от фотовспышек для картин практически равен нулю.

12
Читайте также
Загрузка...
Комментарии
Галина Гуреева
Это просто не очень приятно когда кто-то щёлкает рядом))
Дмитрий Маврин
И главное - нахрена картину фотографировать? Это почти то же самое, что делать "скриншот" экрана компьютера с помощью камеры телефона. Снимков картин и так навалом.
Pavel Voronkov
1
Единственная причина: запечатлеть свою рожу в компании Моны Лизы :)))
Татьяна Флодина
Совершенно неожиданное заявление, что быстрее выгорает красный. Всем известно, что синий и выгорает, и выстирывается в первую очередь. И кстати линяет тоже сильнее других цветов.
Irina Rogova
0
неожиданно. Как бы заявление: фотографируйте, все дозволено. Тем, кто приходит смотреть картины, и так их не видно из-за любителей фоток. Если смотришь, очень такие любители раздражают не меньше, чем ходящие между тобой и картиной.
Что касается вопроса "зачем, если все и так есть в сети", то я фотографирую, чтобы не забыть, в каком музее видела, или картину+этикетку (вместо прежнего записывания названий на бумажку). Не всегда в сети есть подписи, а я не специалист и даже не фанат живописи
Александра Гурьева
Вопрос этики стоит отдельно)
Чтобы написать комментарий, вам необходимо авторизоваться или зарегистрироваться.